Samoprocjena kompetencija budućih stručnjaka ima važnu ulogu u njihovom profesionalnom razvoju. Predstavlja temelj refleksivnog djelovanja i nudi priliku pojedincu da prepozna vlastite potrebe za učenjem te aktivno usmjerava svoj dalji razvoj. U radu su predstavljeni rezultati istraživanja čiji je cilj bio ispitati kako studenti završnih godina nastavničkih studija na Univerzitetu u Tuzli i Univerzitetu u Zenici procjenjuju vlastite didaktičkometodičke kompetencije. Poseban fokus stavljen je na kritičko vrednovanje znanja i vještina u domenima planiranja, realizacije, evaluacije, te normativno-pedagoškog okvira nastavnog rada. Istraživanje je sprovedeno na uzorku od N=104 studenata, uz primjenu posebno konstruisanog
Anketnog upitnika za studente. Podaci su obrađeni metodama deskriptivne statistike i t-testom za nezavisne uzorke. Rezultati su pokazali da studenti najviši stepen osposobljenosti iskazuju u području neposredne realizacije nastave, dok najniže procjenjuju kompetencije u normativnopedagoškom segmentu (vođenje dokumentacije i poznavanje regulative). Analiza je identifikovala statistički značajne razlike s obzirom na univerzitet studiranja. Studenti sa Univerziteta u Tuzli
iskazuju veću sigurnost u području realizacije nastave, dok studenti sa Univerziteta u Zenici pokazuju viši nivo kompetentnosti u plansko-administrativnoj sferi. Kao ključni faktor unapređenja inicijalnog obrazovanja, studenti su jednoglasno istakli potrebu za povećanjem fonda sati školske prakse. Rezultati ukazuju na nužnost uravnoteženog povezivanja metodičke teorije i intenzivnije prakse u realnom nastavnom kontekstu kako bi se osigurala holistička profesionalna spremnost budućih nastavnika.
This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
0
The statements, opinions and data contained in the journal are solely those of the individual authors and contributors and not of the publisher and the editor(s). We stay neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.