Predmet ovog eksperimentalnog istraživanja bio je kvalitet učeničkih aktivnosti. Cilj
istraživanja bio je da se ustanovi postoji li statistički značajna razlika u kvalitetu učeničkih aktivnosti u
stavovima učenika u vjeronaučnoj klasičnoj nastavi i nastavi u kojoj se razvija kritičko mišljenje. Od
istraživačkih metoda korištene su eksperimentalna metoda, metoda teorijske analize i deskriptivnoanalitička metoda, a od istraživačkih tehnika anketiranje. U istraživanju je korišten Upitnik o učeničkim
aktivnostima u učionici (Gentry, Gable & Rizza, 2002). Istraživanje je provedeno u dvije gradske škole
u Zenici od kojih je jedna bila eksperimentalna (Osnovna škola „Mak Dizdar“ Zenica) i jedna kontrolna
(Osnovna škola „MusaĆazimĆatić“ Zenica). Istraživački uzorakčinilo je 300 učenika 6. i 8. razreda
osnovne škole: eksperimentalna grupa 150 i kontrolna grupa 150, a obje grupe imale su po 75 učenika
muškog spola i po 75 učenika ženskog spola. Rezultati istraživanja pokazali su da u većoj mjeri postoji
statistički značajna razlika u procjeni kvaliteta učeničkih aktivnosti između učenika s kojima se izvodi
nastava Islamske vjeronauke u funkciji razvoja kritičkog mišljenja i učenika s kojima se nastava izvodi
na klasični način učenici s kojima se izvodi nastava Islamske vjeronauke u funkciji razvoja kritičkog
mišljenja u statistički značajno većoj mjeri od učenika s kojima se nastava izvodi na klasični način
pokazuju veću zainteresiranost za aktivnosti, imaju veću mogućnost izbora i u većoj mjeri uživaju u
učioničkim aktivnostima. Istraživački rezultati su argument za oblikovanje permanentne edukacije svih
nastavnika Islamske vjeronauke u funkciji razvoja njihovih komepetncija za razvoj kritičkog mišljenja u
vjeronaučnoj nastavi.
This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
The statements, opinions and data contained in the journal are solely those of the individual authors and contributors and not of the publisher and the editor(s). We stay neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.